涉房受賄對(duì)象、數(shù)額和犯罪形態(tài)問(wèn)題辨析

（來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站）

實(shí)踐中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受房產(chǎn)的情形并不少見(jiàn)。有的收受房產(chǎn)后未實(shí)際居住，有的收受行賄人代為支付的房款，有的收受有抵押貸款的房產(chǎn)，有的收受行賄人與他人共有的房產(chǎn)，上述情形各不相同，給受賄既未遂形態(tài)和犯罪數(shù)額的認(rèn)定帶來(lái)一定的難度。如何準(zhǔn)確認(rèn)定涉房受賄的犯罪形態(tài)和犯罪數(shù)額，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，按照主客觀相一致的原則，實(shí)事求是予以認(rèn)定，尤其是要精準(zhǔn)識(shí)別受賄犯罪對(duì)象和準(zhǔn)確把握“實(shí)際控制”的既遂標(biāo)準(zhǔn)，由表及里、探究實(shí)質(zhì)，從而依法精準(zhǔn)打擊、懲治各類(lèi)涉房腐敗犯罪。

基本案情

　　孫某，某市城管委黨組書(shū)記、主任。2016年至2024年，孫某利用職務(wù)便利，幫助私營(yíng)企業(yè)主李某中標(biāo)該市多個(gè)園林綠化工程項(xiàng)目。

　　事實(shí)一：2017年3月，李某為感謝孫某的幫助，提議為孫某購(gòu)買(mǎi)一套房產(chǎn)。后李某按照孫某的要求，以孫某妻弟的名義為孫某購(gòu)買(mǎi)了一套價(jià)值100萬(wàn)元的A房產(chǎn)，后又按照孫某要求出資20萬(wàn)元對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行改造、裝修，并在裝修完畢后將房產(chǎn)鑰匙交給孫某，但是孫某及其家人直至案發(fā)尚未實(shí)際居住。

　　事實(shí)二：2018年11月，孫某兒子孫小某購(gòu)買(mǎi)B房產(chǎn)作為婚房，在支付100萬(wàn)元房款后仍有50萬(wàn)元的房款缺口，孫某遂將上述情況告知李某，李某拿出50萬(wàn)元現(xiàn)金代為支付了剩余房款。此外，李某還額外支付10萬(wàn)元為孫小某購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)停車(chē)位。孫小某在使用該停車(chē)位十天后，認(rèn)為停車(chē)位距離充電樁太遠(yuǎn)充電不便，便告知孫某，此后李某按照孫某要求為孫小某調(diào)換成另一個(gè)靠近充電樁、同等價(jià)格的停車(chē)位。

　　事實(shí)三：2019年1月，孫某的特定關(guān)系人趙某看中一套價(jià)值200萬(wàn)元的C房產(chǎn)，孫某要求李某出資購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)，后李某支付首付款100萬(wàn)元、用該房產(chǎn)向銀行抵押貸款100萬(wàn)元，以李某妻子的名義購(gòu)買(mǎi)了該房產(chǎn)，孫某對(duì)李某進(jìn)行抵押貸款情況不知情。2019年3月至2024年10月，趙某一直在此居住，該房產(chǎn)的水、電、燃?xì)狻⑷∨荣M(fèi)用均由孫某繳納。截至孫某案發(fā)，李某尚有30萬(wàn)元貸款本金未歸還。

　　事實(shí)四：2023年11月，孫某與家人前往南方某地旅游，李某將孫某及其家人安排住在D房產(chǎn)之中。其間，孫某向李某明示其對(duì)該房產(chǎn)有意，李某告知孫某，該房產(chǎn)系其與朋友張某分別出資80萬(wàn)元共同購(gòu)得，如果孫某喜歡，其愿意送給孫某，同時(shí)其會(huì)向張某支付另外的房款以獲得全部所有權(quán)，孫某表示同意。此后，孫某安排其父母一直住在該房產(chǎn)中直至案發(fā)。其間，李某與張某商議，由李某出資100萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)張某在D房產(chǎn)中的份額，張某同意，但在案發(fā)時(shí)李某和張某尚未辦理交易，D房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)仍維持原狀。經(jīng)鑒定，孫某收受D房產(chǎn)時(shí)的整棟房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為200萬(wàn)元。

　　2024年10月，孫某因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受審查調(diào)查。

分歧意見(jiàn)

　　本案中，對(duì)孫某構(gòu)成受賄犯罪沒(méi)有異議，但是對(duì)其犯罪形態(tài)、犯罪對(duì)象的認(rèn)定存在以下不同意見(jiàn)。

　　對(duì)于事實(shí)一，第一種意見(jiàn)認(rèn)為：孫某具有收受A房產(chǎn)的犯罪故意和行為，受賄數(shù)額為120萬(wàn)元，但其在案發(fā)前未實(shí)際居住，并未實(shí)際控制，應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂；第二種意見(jiàn)認(rèn)為：孫某收受A房產(chǎn)構(gòu)成受賄，受賄數(shù)額為120萬(wàn)元，同時(shí)，因?yàn)樵摲慨a(chǎn)系以孫某妻弟名義購(gòu)買(mǎi)，李某按照孫某要求對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行了改造、裝修，將鑰匙交給了孫某，孫某已經(jīng)實(shí)際控制該房產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定受賄既遂。

　　對(duì)于事實(shí)二，第一種意見(jiàn)認(rèn)為：李某代孫某兒子支付B房產(chǎn)尾款50萬(wàn)元，此種情形下，孫某的受賄對(duì)象是房款而非房產(chǎn)，孫某受賄數(shù)額是50萬(wàn)元，同時(shí)，孫某兒子先后使用李某為其購(gòu)買(mǎi)的兩個(gè)停車(chē)位，意味著孫某實(shí)際收受了兩個(gè)停車(chē)位共20萬(wàn)元，因此，孫某的受賄數(shù)額為70萬(wàn)元；第二種意見(jiàn)認(rèn)為：孫某未收受B房產(chǎn)，其受賄對(duì)象是李某代為支付的50萬(wàn)元購(gòu)房款，同時(shí)，孫某兒子的停車(chē)位雖然進(jìn)行了更換，但雙方的行受賄合意系一個(gè)價(jià)值10萬(wàn)元的停車(chē)位，因此孫某的受賄數(shù)額為60萬(wàn)元。

　　對(duì)于事實(shí)三和事實(shí)四，第一種意見(jiàn)認(rèn)為：孫某收受C、D房產(chǎn)屬于受賄既遂，因?yàn)閷O某的特定關(guān)系人或家人在案發(fā)前已經(jīng)實(shí)際入住并控制上述房產(chǎn)；第二種意見(jiàn)認(rèn)為：孫某具有收受C、D房產(chǎn)的犯罪故意，但屬于部分既遂、部分未遂的情況，案發(fā)時(shí)孫某尚未取得的部分屬于受賄未遂。

　　四起事實(shí)中，筆者均同意第二種意見(jiàn)，具體分析如下。

意見(jiàn)分析

　　準(zhǔn)確把握實(shí)際控制的既遂標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“貪污罪是一種以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財(cái)產(chǎn)罪一樣，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)”。實(shí)踐中，受賄罪和貪污罪一樣，均是以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。

　　但是如何理解和把握“實(shí)際控制”的標(biāo)準(zhǔn)，容易產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。民法和刑法關(guān)于“實(shí)際控制”的標(biāo)準(zhǔn)不同，民法注重審核形式要件，比如，判斷房產(chǎn)是否為行為人所有，主要看該房產(chǎn)是否依法進(jìn)行了登記，即不動(dòng)產(chǎn)交易中的“登記生效主義”。而刑法堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷原則，即透過(guò)表象分析行為本質(zhì)，比如，房產(chǎn)由第三人代持，但是國(guó)家工作人員已經(jīng)實(shí)際控制使用的，一般認(rèn)定為該房產(chǎn)系國(guó)家工作人員所有。

　　因此，刑法中賄賂犯罪既遂的認(rèn)定與民法的規(guī)定既有一致性，也有一定的特殊性。在賄賂犯罪中，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的“實(shí)際控制”不限于民法中的“完全所有”，既可以是完全行使占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能，也可能是單獨(dú)行使其中一項(xiàng)、兩項(xiàng)或三項(xiàng)權(quán)能，比如實(shí)際居住房屋就是享有占有、使用權(quán)能，這是實(shí)踐中最常見(jiàn)的實(shí)際控制的表現(xiàn)形式。

　　事實(shí)一中，李某按照孫某要求，以孫某妻弟名義支付100萬(wàn)元為孫某購(gòu)買(mǎi)A房產(chǎn)，后又按照孫某要求出資20萬(wàn)元對(duì)A房產(chǎn)進(jìn)行改造、裝修，并在裝修完成后將房產(chǎn)鑰匙交給孫某，雖然孫某及其家人尚未實(shí)際居住就案發(fā)，但筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定孫某構(gòu)成受賄既遂，犯罪數(shù)額是120萬(wàn)元。具體理由如下：

　　首先，孫某要求李某以孫某妻弟名義購(gòu)買(mǎi)A房產(chǎn)，雖然該房產(chǎn)未登記在孫某本人名下，但是其妻弟只是掛名的“代持人”，并非實(shí)際所有人，此種情況下與孫某本人實(shí)際控制房產(chǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。其次，孫某要求李某對(duì)A房產(chǎn)進(jìn)行改造、裝修是其對(duì)該房產(chǎn)實(shí)質(zhì)占有、使用的體現(xiàn)，而孫某持有A房產(chǎn)的鑰匙更進(jìn)一步印證了其對(duì)該房產(chǎn)的實(shí)際控制力，孫某及其家人有無(wú)居住或者居住時(shí)間長(zhǎng)短并不影響其對(duì)房產(chǎn)的實(shí)際控制狀態(tài)。再次，20萬(wàn)元改造裝修款也涵蓋在孫某的受賄故意范圍之內(nèi)，應(yīng)一并計(jì)入其犯罪數(shù)額之中，故孫某的犯罪數(shù)額是A房產(chǎn)的價(jià)值100萬(wàn)元和改造裝修款20萬(wàn)元之和，即120萬(wàn)元。

　　這里需要注意的是，實(shí)際控制和實(shí)際居住是兩個(gè)不同的層面，一般而言，實(shí)際居住是實(shí)際控制的一種表現(xiàn)形式，但不是唯一形式。比如，假設(shè)孫某收受A房產(chǎn)后本人及其家人未實(shí)際居住，也未安排李某進(jìn)行改造、裝修，而是安排李某將該房產(chǎn)出租，李某每月向承租人收取租金并轉(zhuǎn)交孫某，此時(shí)亦可考慮認(rèn)定孫某構(gòu)成受賄既遂，因?yàn)閷O某享有該房產(chǎn)的收益權(quán)能，視為其實(shí)際控制了該房產(chǎn)。

　　精準(zhǔn)識(shí)別受賄犯罪對(duì)象

　　犯罪對(duì)象是犯罪行為直接指向的人和物，是犯罪行為的具體目標(biāo)。準(zhǔn)確理解把握犯罪對(duì)象有助于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為及其性質(zhì)，因?yàn)榉缸飳?duì)象是判斷犯罪行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪的重要依據(jù)之一。實(shí)踐中，犯罪對(duì)象在不同情形中情況各異，在受賄犯罪中，如果犯罪對(duì)象認(rèn)定不準(zhǔn)確，比如將收受房款認(rèn)定為收受房產(chǎn)，則可能影響犯罪數(shù)額的認(rèn)定。

　　事實(shí)一中，孫某的受賄行為指向的是A房產(chǎn)，故其受賄對(duì)象是A房產(chǎn)。而在事實(shí)二中，從孫某的犯罪故意內(nèi)容看，孫某的受賄行為指向的是50萬(wàn)元現(xiàn)金，其受賄對(duì)象不是B房產(chǎn)，而是李某代為支付的50萬(wàn)元房款，此種情形下，孫某的行為與其直接收受李某50萬(wàn)元現(xiàn)金、再用于支付房款沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。如果錯(cuò)誤地將孫某的受賄對(duì)象認(rèn)定為B房產(chǎn)，則需評(píng)價(jià)孫某實(shí)際控制該房產(chǎn)時(shí)的價(jià)值，此時(shí)的房產(chǎn)價(jià)值可能上升或者下降，該案的犯罪數(shù)額、孳息數(shù)額乃至量刑幅度將會(huì)因此受到影響。

　　國(guó)家工作人員收受財(cái)物后，如果財(cái)物發(fā)生變更、轉(zhuǎn)移，既不能簡(jiǎn)單以財(cái)物在案發(fā)時(shí)的實(shí)際狀況來(lái)否定國(guó)家工作人員曾經(jīng)占有、使用而實(shí)際控制的狀態(tài)，也不能機(jī)械進(jìn)行反推，認(rèn)為只要國(guó)家工作人員使用過(guò)就構(gòu)成既遂，而應(yīng)該結(jié)合案件具體情況予以分析。

　　事實(shí)二中，孫小某在使用第一個(gè)停車(chē)位十天后認(rèn)為離充電樁太遠(yuǎn)而要求調(diào)換，李某按照孫某要求進(jìn)行了調(diào)換，筆者認(rèn)為，此時(shí)不宜認(rèn)定孫某收受了兩個(gè)停車(chē)位，具體理由如下：孫某和李某達(dá)成合意的價(jià)值就是一個(gè)停車(chē)位，孫某兒子在短暫使用第一個(gè)停車(chē)位后，因?yàn)椴缓线m調(diào)換成了第二個(gè)停車(chē)位，孫某主觀上只有收受一個(gè)停車(chē)位的犯罪故意，其兒子最終也只獲得了一個(gè)停車(chē)位，故應(yīng)以后一個(gè)停車(chē)位價(jià)值10萬(wàn)元認(rèn)定為孫某的受賄數(shù)額。

　　準(zhǔn)確認(rèn)定部分既遂部分未遂情形

　　實(shí)踐中，作為賄賂犯罪對(duì)象的不動(dòng)產(chǎn)，可以是完整的，也可以是其中的一部分。當(dāng)以完整的不動(dòng)產(chǎn)為賄賂而受賄人實(shí)際只取得部分時(shí)，就存在部分既遂、部分未遂的結(jié)果。

　　如《刑事審判參考》中的于某巖受賄案，于某巖利用職務(wù)便利為某公司謀取利益，收受該公司董事長(zhǎng)王某某給予的價(jià)值1532萬(wàn)余元的別墅1套。購(gòu)買(mǎi)別墅時(shí)，王某某支付首付款649.9萬(wàn)元，用該別墅向銀行抵押貸款883萬(wàn)元，案發(fā)時(shí)尚有831萬(wàn)余元貸款本金未還清。該案中，審判機(jī)關(guān)認(rèn)定，于某巖收受王某某使用按揭貸款方式購(gòu)買(mǎi)的別墅，雖然案發(fā)時(shí)貸款尚未還清，但因行受賄雙方達(dá)成的合意系該別墅，故應(yīng)以別墅價(jià)值1532萬(wàn)余元作為受賄數(shù)額，首付649.9萬(wàn)元與已歸還的貸款本金認(rèn)定為既遂。此外，銀行對(duì)尚未清償?shù)馁J款本金831萬(wàn)余元對(duì)應(yīng)部分的房產(chǎn)價(jià)值享有優(yōu)先主張的權(quán)利，因?yàn)橛谀硯r取得的是一個(gè)具有權(quán)利負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)利益存在“缺口”的房產(chǎn)，其在客觀上對(duì)于抵押貸款對(duì)應(yīng)的價(jià)值部分尚未獲取，尚未還清的貸款本金831萬(wàn)余元認(rèn)定為受賄未遂。

　　結(jié)合本案中的事實(shí)三，孫某收受李某一套價(jià)值200萬(wàn)元的C房產(chǎn)，李某購(gòu)買(mǎi)時(shí)支付首付款100萬(wàn)元、從銀行抵押貸款100萬(wàn)元，此后一直由李某償還貸款，案發(fā)時(shí)尚有30萬(wàn)元貸款本金未歸還。該事實(shí)中，既要根據(jù)客觀情況認(rèn)定孫某收受整個(gè)C房產(chǎn)的受賄犯罪事實(shí)，又要承認(rèn)因存在債權(quán)和抵押權(quán)等意志以外的因素，會(huì)導(dǎo)致孫某的受賄存在部分既遂、部分未遂的客觀情況。因此，孫某的受賄數(shù)額是200萬(wàn)元，其中李某支付的首付款100萬(wàn)元及已歸還的貸款本金70萬(wàn)元為既遂，案發(fā)時(shí)尚未還清的貸款本金30萬(wàn)元為未遂。至于李某已支付的貸款利息，因?qū)儆谌谫Y成本，對(duì)房產(chǎn)上的抵押權(quán)、仍須償還的本金沒(méi)有影響，故對(duì)受賄數(shù)額的認(rèn)定沒(méi)有影響，屬于行賄人的行賄成本。

　　事實(shí)四中，孫某收受D房產(chǎn)與事實(shí)三中其收受C房產(chǎn)既有相同之處，又有不同之處。相同之處表現(xiàn)為：孫某在案發(fā)時(shí)均尚未取得C、D房產(chǎn)的全部所有權(quán)。不同之處表現(xiàn)為：孫某在案發(fā)前對(duì)D房產(chǎn)的物權(quán)情況是認(rèn)知清晰的，知道D房產(chǎn)系李某與張某的共有財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)的物權(quán)不完整，但孫某之所以在清楚認(rèn)識(shí)到D房產(chǎn)相關(guān)情況及風(fēng)險(xiǎn)后仍然接受，是因?yàn)槔钅诚驅(qū)O某作出承諾，其會(huì)向張某支付另外的房款以獲得D房產(chǎn)全部所有權(quán)；同時(shí)，孫某相信有自身權(quán)力的“背書(shū)”，李某會(huì)妥當(dāng)處理好D房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。所以，D房產(chǎn)是孫某的受賄犯罪對(duì)象，其受賄數(shù)額是200萬(wàn)元。但案發(fā)時(shí)，因李某和張某尚未辦理交易，張某仍是D房產(chǎn)的共同所有人，孫某因意志以外的因素未獲得該房產(chǎn)全部所有權(quán)，故孫某受賄數(shù)額中的100萬(wàn)元系既遂，另外100萬(wàn)元系未遂。